Буддизм

Раскрывая аналогию с вагоном, мы для начала признаем, а значит, в совокупной форме следующее: наука берет мир как закрытую внутри себя систему явлений и исследует соответствия меж этими действами вне отношения м и р а к а к целого (а а значит, и любой, в том числе и мизерной его части) к его высочайшему причине, к его первопричине, к безоговорочному началу, из которого он случился и на котором он покоится.

Религия же познает непосредственно отношение мира, а а значит, и человека, к данной безоговорочной первооснове бытия - к Богу, и из этого познания черпает уяснение совокупного смысла бытия, коий остается вне поля зрения науки. Наука словно исследует середину, промежуточный слой либо отрезок бытия в его внутренней структуре; религия познает эту же середину в ее отношении к началу и концу, к целому бытия либо к его целостной первооснове. Возьмем, к примеру, религиозное учение о происхождении человека и сопоставим его с научным учением. Раз сознавать их как 2 различных ответа на одинаковый вопрос, 2 различные доктрины одинаковой сферы явлений, то меж ними, естесственно, - безвыходное противоречие. Хотя по-настоящему это как раз не так: оба учения заявляют не о одинаковом, а о разном: наука - о условном происхождении человека, т. е. о биологической преемственности его от иных, низших организмов на наиболее ранних стадиях органической жизни (для простоты мы представляем тут, что дарвинистическая доктрина эволюции верна, хотя практически она значимо поколеблена в прогрессивной науке), религия же - о безоговорочном происхождении человека, т. е. о его происхождении из самого первоначала бытия и о отношении его к данному первоначалу - Богу.

Религия признаёт, что человек есть высочайшее, отличительное существо, прекрасное от всего животного мира, что он сотворен Богом, как образ и подобие Бо-жие ; и такая же религия в собственном учении о грехопадений добавляет, что человек позже (по каким-нибудь причинам) пал , т. е. утратил чистоту собственного божественного образа и смешался с миром низшей природы, подчинился ему. Выражаясь модно, возможно заявить, что религия раскрывает нам иную, наиболее р а н-нюю эру бытия человека, предшествовавшую всей той органической эволюции, коию исследует наука. Так как эта эволюция уже представляет готовое бытие мира и есть его ситуация; религиозное же учение заявляет словно о самом рождении мира и описывает место и значение человека в целом проекте крупного бытия в самом его начале. Предположим себе (после пережитой нами революции это особо с легкостью предположить) некогда знатного дворянина либо еще лучше - монаршего сына, наследника престола, коий в следствии некой катастрофы опустился материально и внутренне, нищенствует либо нелегким трудом поденщика наваривает себе пропитание. Противоречит ли его сегодняшнее ничтожное состояние, его износившееся платье, его тяжкий труд, его порочность опустившегося человека, - противоречит ли длинная ситуация его скитаний и приключений в поисках наилучшего социального положения и, быть может, мучительно длительные поползновения из нищенства выбиться в люди его монаршему происхождению, его рождению во дворце, тому, что в его жилах и и уже течет монаршая кровь и что он как и прежде питает - быть может, несбыточную, а быть может, и осуществимую - надежду некогда наследовать царство собственного основателя? У вас есть возможность верить либо не верить человеку, коий, находясь в этом невысоком состоянии, гордо признаёт, что он монарший сын, хотя вы не имеет возможности отвергнуть его утверждения ссылкой на то, что оно противоречит достоверно знаменитым вам сегодняшним условиям его жизни. И тут, религия непосредственно и признаёт, что любой среди нас, попрошаек либо поденщиков - хилых, беззащитных людей, предки коих смешались с животным миром и (по учению Дарвина) оказались в родстве с обезьянами, есть - по исконному своему происхождению и достоинству - монарший сын, преемник великого царства. У вас есть возможность данному верить либо не верить, хотя вы не имеете права отвергать это ссылкой на научно установленную судьбу человека в составе органической эволюции мира. Или, раз религия заявляет, к примеру, о земном а небесном мире, то она подразумевает что-то абсолютно иное, чем астрономическое учение о положении территории в мироздании. Так как небо религии есть не видимое нами и вовсе не астрономическое небо, а какой-то высочайший, иной мир, чувственно нам как говорится недосягаемый, а раскрывающийся только в определенном, непосредственно религиозном опыте. Раз вы ни разу не имели, даже в лично слабой форме, этого [религиозного навыка, раз ваша душа ни разу не ощущала - ни в минуту смерти ближайшего, любимого человека, ни в минуту своей смертельной угрозы либо самых больших моральных потрясений, - что заметный нами материальный мир есть еще не все, что как говорится есть, что есть некие иные, не часто достижимые нам, хотя в этих достижениях неоспоримые высочайшие просветы - то вы, естесственно, будете отвергать это религиозное учение о небесном мире. Хотя как бы там ни было напыщенный заявлять, что вера в иной мир противоречит правдам астрономии; это аналогично напыщенный, как заявлять, что учение о безграничности Вселенной противоречит видимой нами замкнутости горизонта. Или возьмем намеренно самое парадоксальное, противоречащее не столько науке, но и здравому смыслу учение - к примеру, догмат христианской веры о непорочном рождении Иисуса Христа девой Марией. У вас есть возможность какое колличество угодно цинически улыбаться и высмеивать бессмысленность и нелепость данной веры; у вас есть возможность кроме того на совесть и серьезно заявить, что вы бессилен поверить данному - это ваше право. Хотя вы не имеете права заявить, что это учение противоречит научным этим биологии. Дело довольно просто: раз бы христианское учение утверждало, что Мария силою собственной своей природы, при помощи 1 лишь дамских функций и органов собственного тела без участия мужа родила ребенка, то это было бы на самом деле нелепицей и на самом деле противоречило бы элементарным выводам либо исследованиям биологии. Хотя так как учение это признаёт абсолютно иное: оно признаёт, что на Марию сошел Святой Дух, что само Божество сотворило себе человеческое тело в ее чреве. Вам может показаться на первый взгляд это невообразимым? Я не буду в настоящий момент про это спорить и покажу лишь, что и религия не признаёт, что этот прецедент есть что-нибудь простое и натуральное; она, наоборот, признаёт, что это произошло только когда-то, что это есть событие неслыханное и чудесное, выходящее из ряда всех натуральных, обыкновенных и неизменных явлений человеческой жизни. Хотя при чем здесь данные биологии ?

Биология обучает о рождении организмов в порядке неизменных, природных его уело в и и; хотя биология ничего не заявляете том, что произошло, как скоро в дело вмешивается само Божество, как скоро Святой Дух низойдет на избранное им тело святой представительницы слабого пола.

Она не признаёт, но и не опровергает ни лично полномочия этого вмешательства Божества, ни каких-нибудь его результатов - лишь потому, что она есть биология, но не теология, учение о природных организмах и природных условиях их жизни, но не учение о сверхприродном Божестве, его силах и возможностях.